Главная | Судебные дела по ликвидации предприятия

Судебные дела по ликвидации предприятия


Процедура закрытия юрлица после принятия судебного решения проходит в такие этапы:

При рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц в связи с осуществлением ими подлежащей лицензированию деятельности после аннулирования лицензии следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от Центральный банк Российской Федерации Банк России вправе предъявить иск о ликвидации кредитной организации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". Банк России обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обосновал свои требования ссылкой на Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", наделяющий его правом лицензирования деятельности кредитных организаций и контроля за ее осуществлением. В соответствии с указанным Законом Банк России может отозвать лицензию у кредитной организации на осуществление банковских операций в связи с нарушением требований законодательства статья Банк России вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, если в течение одного месяца с момента отзыва у нее лицензии не создана ликвидационная комиссия или в отношении организации не применяется процедура банкротства ст.

Поскольку кредитная организация, у которой была отозвана лицензия, не приступила к процедуре ликвидации в установленный Законом срок, суд обоснованно признал требования Банка России правомерными и удовлетворил иск. При разрешении подобных споров необходимо иметь в виду, что установленный Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" порядок не распространяется на лицензирование тех видов деятельности, порядок лицензирования которых определен вступившими в силу до дня вступления в силу названного Закона иными федеральными законами п.

К ним относится, в частности, порядок лицензирования деятельности кредитных организаций, предусмотренный Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", включая порядок отзыва лицензии.

Удивительно, но факт! Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ государственные органы или органы местного самоуправления вправе предъявлять требование о ликвидации юридического лица если такое право им предоставлено законом только по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ.

Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин".

Читайте ещё

Истец основывал свои требования на статье 6 названного Закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица. Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Решение по данному делу вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и мотивировано пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, согласно которому суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица.

В рассматриваемом случае судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, при которых допущено нарушение, и возможным последствиям удовлетворения иска.

Объявления

Неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества, которое в нарушение пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" не привело до 1 июля г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что невыполнение требований законодательства о приведении обществом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок является грубым нарушением законодательства, и по этим основаниям юридическое лицо общество может быть ликвидировано согласно решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 ГК РФ. В подобных случаях арбитражному суду следует руководствоваться указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока ст.

Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ. Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений. Анализа данных бухгалтерских отчетов за предыдущие годы или результатов аудиторских проверок в этих случаях не требуется. Судебный порядок ликвидации акционерного общества сохранился, однако, в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 7 августа года N ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", в случае, если стоимость чистых активов акционерного общества, осуществляющего свою деятельность более одного года, по итогам последнего финансового года оказывается меньше предусмотренной законом величины минимального уставного капитала акционерного общества соответствующей организационно - правовой формы, правом на обращение в суд с требованием о ликвидации акционерного общества обладает орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Суд обязан назначить ликвидаторов при ликвидации юридического лица, если учредители участники либо органы, на которых была возложена ликвидация, отсутствуют.

Решением арбитражного суда был ликвидирован коммерческий банк, обязанности по осуществлению ликвидации были возложены на учредителей. Исполнительный лист был предъявлен истцом к исполнению в установленном порядке, однако был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения из-за того, что судебными приставами - исполнителями не были обнаружены учредители банка.

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем назначения ликвидатора. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения. Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В отношении отсутствующих кредитных организаций установлено особое регулирование процесса их ликвидации.

Для признания увольнения по этому основанию законным необходимо проверить факт исключения работодателя из ЕГРЮЛ. Существует противоречие между ст. Однако ликвидация юридического лица возможна только после того, как конкурсный управляющий представит арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения данного отчета суд может вынести одно из следующих определений: При вынесении первого из этих определений решение суда о признании должника банкротом не подлежит дальнейшему исполнению.

Удивительно, но факт! Некоторые арбитражные суды при удовлетворении исков налоговых органов о ликвидации юридических лиц в связи с нарушениями налогового законодательства возлагали ее проведение на эти органы.

Таким образом, не всегда признание организации банкротом и открытие конкурсного производства заканчиваются ликвидацией организации. При таких обстоятельствах увольнять работников по п. В данной ситуации лучше уволить работников по п. В соответствии с п.

Однако данная формулировка не совсем корректна, так как признание должника банкротом не всегда приводит к его ликвидации.

Удивительно, но факт! Поскольку сам филиал не закрывается, с работниками обособленного подразделения, относящегося к его структуре, трудовые договоры могут быть расторгнуты по п.

Принятие арбитражным судом решения о признании банкротом влечет открытие конкурсного производства п. На этапе конкурсного производства возможны: Любое из перечисленных обстоятельств приводит к прекращению конкурсного производства, организация в этом случае не ликвидируется. Таким образом, увольнять работников по п. Апелляционное определение Московского городского суда от Существует судебная практика, из которой следует, что увольнение в этой ситуации является неправомерным.

Не пропустите лучшие сюжеты!

Суды исходят из следующего. Переход прав и обязанностей юридического лица в порядке правопреемства к другим лицам возможен лишь при его реорганизации ст.

Ликвидация организации перехода прав и обязанностей к другим лицам не предусматривает ст. Таким образом, если к вновь возникшей организации перешли все права и обязанности прежнего работодателя, имеет место не ликвидация, а реорганизация, что исключает возможность увольнения работников по п.

В то же время анализ постановления Верховного Суда РФ показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, указав, что совпадение функций, целей и задач, передача имущества от ликвидируемой к вновь созданной организации не являются бесспорным доказательством реорганизации учреждения.

Работница уволена из федерального государственного учреждения по п. Спустя непродолжительное время все имущество федерального государственного учреждения его собственником - государством было передано вновь созданному государственному учреждению, задачи, функции и структура которого аналогичны тем, что были у ликвидированной организации. При этом форма собственности не изменилась, а имело место переподчинение учреждения государственным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции, кассационное определение и постановление, вынесенное в порядке надзора, отменены. Ликвидация юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам. В данном случае к вновь созданной организации перешли все права и обязанности ранее существовавшего юридического лица. Таким образом, фактически имела место реорганизация федерального государственного учреждения путем его преобразования в государственное учреждение субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от Работница уволена из муниципального учреждения по п. Права, обязанности и имущество прекратившего деятельность учреждения были переданы двум вновь созданным подразделениям без изменения основных целей, задач и функций.

Фактически имела место не ликвидация, а реорганизация учреждения в форме разделения.

Удивительно, но факт! Иск о ликвидации коммерческой организации в связи с осуществлением ею деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов не подлежит рассмотрению, если решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу эта организация признана несостоятельной банкротом.

Имущество прежнего работодателя передано другому учреждению, в состав которого переведен персонал, сохранены функции, профиль, штатное расписание и местоположение расформированной организации. Основания увольнения при прекращении деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации Суть споров В соответствии с ч. Однако такое увольнение возможно только в случае, если деятельность организации в этой местности полностью прекращена.

Рекомендуем к прочтению! завещание в наследственном деле

Данное обстоятельство делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности Определение Конституционного Суда РФ от Факт прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации обязан доказать работодатель п.

Анализ судебной практики показывает, что если деятельность организации в данной местности продолжается помимо ликвидированного действуют другие филиалы, представительства, обособленные структурные подразделения , то увольнение работника по п. Если увольнение по п.

Удивительно, но факт! Требование о ликвидации общества рассматривалось арбитражным судом по иску налоговой инспекции и было удовлетворено.

Споры об увольнении в связи с ликвидацией организации 2. Есть судебное постановление и статья автора, согласно которым увольнение в такой ситуации является неправомерным. Вывод основан на том, что расторжение трудового договора с работниками расположенного в другой местности обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только если работодатель полностью прекратил свою деятельность в данной местности.

Это обусловлено тем, что перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности в данном случае невозможен Определение Конституционного Суда РФ от В противном случае работники должны быть уволены по сокращению численности или штата.

До увольнения им необходимо предложить вакантные должности в других подразделениях, расположенных в той же местности, а также учесть преимущественное право оставления на работе ст. В то же время анализ постановления кассационной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, не учитывая правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от Работница уволена из филиала организации по п.

Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Расторжение трудового договора с работниками расположенного в другой местности структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения. Это фактически означает прекращение деятельности самой организации в данной местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Судом первой инстанции обстоятельство, что в той же местности действуют еще несколько структурных подразделений работодателя, не проверено. Возможность трудоустройства работницы в эти подразделения не выяснена. При ликвидации филиала, находящегося в одном городе с головной организацией, работодатель при наличии рабочих мест должен перевести работников в головную организацию.

При отсутствии рабочих мест он имеет право провести мероприятия по сокращению численности. Существует судебная практика и статья автора, согласно которым увольнение в данной ситуации является неправомерным. Сторонники данной позиции исходят из того, что п. Основанием увольнения при этом является п. Производятся выплаты и за разрушение чужих построек, и за нарушение техники безопасности при строительстве собственных объектов, и за нарушение эксплуатации строений или сооружений.

Оплачивается работа по трудовому договору. За интеллектуальную работу производится выплата вознаграждения. Производятся выплаты в бюджет, а также в различные внебюджетные фонды. Юристы предупреждают, что следует соблюдать данную очередность.

Органы местного самоуправления также государственные органы , имеющие право по закону требовать ликвидации юридического лица, обращаются с иском в суд.

Удивительно, но факт! Расторжение трудовых договоров на момент признания организации банкротом является неправомерным.

При банкротстве ликвидируемого должника предусмотрена упрощенная процедура. Может выясниться, что у предприятия, осуществляющего добровольную досудебную ликвидацию, оказались долги, которые нечем погасить. Поэтому используется такая процедура банкротства, как конкурсное производство. Моисеенко, 43, напротив Единого центра документов на ул.

Мы принимаем заказы по телефону и через Интернет: Мы готовы ответить на все Ваши вопросы по тел. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на известного арбитражному суду учредителя с указанием в решении в отношении гражданина фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Удивительно, но факт! В такой ситуации увольнение работников по п.



Читайте также:

  • Узнать долг у судебных приставов по вологодской области
  • Обеспечение подозреваемому права на защиту как принцип правосудия
  • Сколько созаемщиков может быть при ипотеке в сбербанке