Главная | Мошенничество при получении выплат диссертация

Мошенничество при получении выплат диссертация


Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Уголовный кодекс Кыргызской Республики: Уголовный кодекс Республики Польша. Уголовный кодекс Республики Армения: Уголовный кодекс Республики Беларусь: Уголовный кодекс Республики Казахстан: Уголовный кодекс Республики Корея: Уголовный кодекс Республики Молдова: Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Уголовный кодекс Республики Узбекистан: Уголовный кодекс ФРГ -М.

Удивительно, но факт! Согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма, т.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Соборное уложение года. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебная практика по уголовным делам. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат

Монографии и статьи Сингулярное правопреемство в обязательстве. О воровстве-краже по русскому праву: Проблемы советского уголовного права и криминологии.

Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Учение об объекте преступления: Преступления в сфере экономики. Квалификация похищений личного имущества. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. Ответственность за преступления против собственности. Основные правовые системы современности. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. Преступления против собственности по Уголовному Уложению г.

Преступления против социалистической собственности. Современное немецкое уголовное право. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ.

Преступления против личной собственности. Криминологическая характеристика и профилактика мошеннических посягательств на личную собственность. Понятие преступления в советском уголовном праве. Изд-во Урал, ун-та, Ответственность за корыстные преступления против собственности. Материалы VII международной научно-практической конференции. Квалификация хищений социалистического имущества.

Основные черты нового уголовного кодекса Франции. Общая теория квалификации преступлений. На основании представленных П. Данными денежными средствами П. Объяснение исключения формы мошенничества в виде приобретения права на чужое имущество заключается в моменте окончания преступления. Анализ практики показал, что данный вид мошенничества считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получают реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Способ совершения деяния обман. Мошенничество при получении выплат подразумевает возможность его совершения не только в форме действий, но и путем и бездействия, когда лицо умалчивает о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, как это имело место в вышеуказаном приговоре Усть-Ишимского районного суда Омской области от Характерными признаками правового регулирования получения выплат является наличие строго императивных правил, касающихся порядка, условий и оснований их выдачи.

Следовательно, не предполагается каких-либо отхождений от правил, так как речь идет о расходовании части внутри валового продукта государства. Для получения конкретных выплат нередко требуется наличие документов, подтверждающих определенные обстоятельства, относящиеся к конкретной личности. Примером подобных документов может быть: Что касается субъекта мошенничества при получении выплат, то условно в науке точки зрения можно разделить на две группы, что субъект данного преступления специальный А.

Цель корыстная — незаконное получение социальных выплат. Статья УК РФ: Как правило, квалифицированное мошенничество при получении соцвыплат совершается с участием служащих соответствующего государственного или муниципального органа, особенно если речь идет об организованной группе.

Удивительно, но факт! О воровстве-краже по русскому праву:

Отличительные особенности организованной группы — четкое распределение ролей и длительное существование, направленное на регулярное занятие мошенничеством.

Дополнительных наказаний за ч. За квалифицированное мошенничество при получении соцвыплат предусмотрено более суровое наказание. Так, максимальное наказание за совершение мошенничество группой субъектов — лишение свободы на срок до четырех лет, за мошенничество с использованием служебного положения — лишение свободы на срок до шести лет, а за мошенничество, произведенное организованной группой, либо совершенное в особо крупном размере, — лишение свободы на срок до десяти лет.

Относительно интересующей нас нормы в пояснительной записке указывается: Этот вид мошенничества один из самых распространенных.

Удивительно, но факт! Обращаясь к исследованию состава преступления, о котором шла речь в ст.

Всего в указанной сфере было совершено около 4 тыс. Обосновывая предлагаемую дифференциацию уголовной ответственности за мошенничество, авторы законопроекта в пояснительной записке указывают: Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Действительно, невозможно не согласиться с тем, что в стране развиваются экономические отношения и неизбежно появляются новые схемы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущества путем обмана или злоупотребления до-верием. Более того, сами авторы в заключении пояснительной записки указывают: Применительно к данной ситуации логика составителей пояснительной записки к законопроекту и авторов законопроекта не вполне ясна3. Объект и предмет мошенничества при получении выплат Для познания чего-либо, рассмотрения его современного состояния трудно переоценить значение обращения к предшествующему опыту исторического развития изучаемого.

Обращение к истории поможет пролить свет на современность, позволит проанализировать динамику, тенденции и логику развития изучаемого явления, понять его современное состояние и, при помощи экстраполяции, заглянуть в будущее. В одном из первых российских учебников по уголовному праву А.

Именно поэтому в рамках данного исследования необходимо обратиться к истории развития уголовно-правовых норм отечественного законодательства об ответственности за мошенничество при получении выплат. Как справедливо отмечает В. Ибо нормы об общественно опасных деяниях против собственности по существу, наряду лишь с нормами о деяниях против личности , начиная с древнейших времен и поныне, составляли и составляют каркас уголовного законодательства всякого общества, а любые сколько-нибудь значительные социально-экономические преобразования в обществе прежде всего отражались и отражаются на нормах о собственности.

Так как мошенничество является одной из форм хищений преступлением против собственности , то рассматривая историю регламентации ответственности за названное посягательство, необходимо обратиться к истории развития уголовно-правовых норм об ответственности за соответствующие преступные деяния. Наше исследование проводилось с учетом того, что состав мошенничества со временем обособился от составов других форм хищений, а мошенничество при получении выплат выделено в самостоятельный состав лишь в г.

Учитывая изложенное, будет неправильным полагать, что история развития уголовно-правовых норм отечественного законодательства об ответственности за мошенничество при получении выплат началась с г. Исторические корни развития данной нормы как предусматривающей ответственность за специальный вид мошенничества уходят в глубь веков, к ранним источникам отечественного уголовного права. Поэтому необходимо исследовать первые нормы об ответственности за хищения, проследить, когда мошенничество выделилось в самостоятельную форму хищения, как законодательно оформился генеральный способ совершения мошенничества обман или злоупотребление доверием , как транс 48 формировались общий и специальные составы названного посягательства, как соответствующие нормы прошли путь через максимальную детализацию к унификации когда ответственность за мошенничество в различных сферах наступала по единственной норме, имевшейся в кодексе , и, наконец, когда вновь появились специальные составы мошенничества.

Именно на основе этого и проводился анализ ранее действовавших нормативных правовых актов, содержавших соответствующие уголовно-правовые нормы, что позволило выявить предтечи и проследить весь путь эволюции интересующего нас состава преступления.

Не будет преувеличением сказать, что одним из наиболее значимых законодательных актов, легших в основу фундамента современного российского уголовного права, созданных в Древнерусском государстве, является Русская правда, происхождение Краткой редакции которой исследователями датируется X-XI вв.

Характеризуя соответствующие нормы Русской Правды, исследователи отмечали: Нормы об ответственности за хищения, содержавшиеся в обоих Судебниках, являли собой очередную ступень развития регламентации ответственности за названные посягательства в сравнении с соответствующими нормами, располагавшимися в законодательных актах предшествующего периода. Для нашего исследования наибольший интерес представляет ст. А хто на оманщике взыщет и доведут на него, ино у ищеи иск пропал.

Обращаясь к исследованию состава преступления, о котором шла речь в ст. Имущественный характер его доказывается как тем, что о мошенничестве Судебник говорит в той же статье, где идет речь о краже, и тем, что обманы в других отношениях, каковы ябедничество, лжесвидетельство, ложные показания на повальном обыске ст. Однако гораздо ближе к предмету нашего исследования следующее указание названного автора: Полагаем, что в данном случае речь шла о получении стрельцом определенных выплат, что, судя по контексту, выходило за рамки законодательных предписаний и не являлось законопослушным поведением.

Субъективные признаки мошенничества при получении выплат Полагаем, что упрощение редакции нормы необходимо, прежде всего, с позиции конкретизации предмета уголовно-правовой охраны, размытый характер которого на сегодняшний день не позволяет наработать единую судебно-следственную практику в данном направлении.

Общественная опасность мошенничества В ст. Мошенничество представляет угрозу для реализации конституционных положений. Вопросы борьбы с экономической преступностью, в том числе и с различного рода мошенническими действиями становятся все более актуальными в наше время. Мошенничество приобретает большие масштабы и проявляется во всех формах.

Объект и предмет мошенничества при получении выплат

Общественная опасность - явление объективное по своему содержанию. Объективность общественной опасности мошенничества означает, что это преступление имеет природную "врожденную" способность изменять окружающий мир, а именно - причинять законам природы и общества вред; способность, которая может быть реализована в большей или меньшей степени, либо не реализована вообще.

К объективным признакам общественной опасности можно отнести, например, тяжесть последствий мошенничества, вероятность их наступления и распространенность. Объем ущерба от мошеннических хищений исчисляется триллионами рублей. Сюда можно отнести и суммы обманутых двадцати миллионов вкладчиков, и банковские мошеннические операции, и невозвращенные кредиты, и многое другое.

Отличительной особенностью мошенничества в условиях рынка являются огромные размеры преступного дохода, порой многократно превышающие доходы от "обычных" мошеннических хищений. Повышенная общественная опасность определяется еще и тем, что механизм совершения банковских махинаций, компьютерных хищений подчас скрыт от потерпевших, которыми являются акционеры фирм, руководство банков.

Кроме того, в раскрытии факта совершения преступления очень часто не заинтересованы должностные лица, представляющие банк или фирму.

Служащие этих организаций тщательно скрывают обнаруженные ими преступления, так как это пагубно может отразится на престиже фирмы или банка, привести к потере клиента, к существенным материальным потерям, вытеснению с рынка.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Довольно часто расследование таких преступлений, как компьютерное мошенничество, является делом весьма дорогостоящим. Организации не желают увеличивать свои потери добавлением к ущербу расходов на расследование. Пострадавшая организация также может отказываться от расследования, опасаясь, что ее финансовые и другие служебные тайны, а зачастую и незаконная механика ведения дела могут стать достоянием гласности во время судебного рассмотрения. Таким образом , безнаказанность в большинстве случаев значительно облегчает преступникам процесс совершения преступления и выступает важным фактором, препятствующим осуществлению экономических реформ.

В связи с вышесказанным нельзя не согласиться с мнением М.

Ковалева, что "судить о наличии или отсутствии общественной опасности можно только по объективной стороне состава, ибо лишь она выражает действие и ущерб, причиненный ими. Вне этого действия все остальные элементы состава преступления сами по себе не представляют общественной опасности". Это утверждение справедливо, но лишь с одной оговоркой. Общественная опасность реализуется в волевых реально существующих, типично распространенных поступках людей, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана.

Объективная сторона состава лишь показывает наиболее существенные внешние признаки проявления такого обмана и причиненный им вред в виде преступного действия и преступного последствия. Общественная опасность мошенничества, прежде всего, раскрывается через вредоносность этого преступления. Нарушая отношения собственности, базисные отношения общества, преступление воздействует на всю систему экономических отношений.

А в период перехода экономики на рыночную основу, дестабилизация в любой из ее областей негативно влияет на весь процесс в целом.

Мошеннические хищения не дают реализовываться правильным в своей основе идеям современного рынка, искажая суть идущих реформ. Общественная опасность мошенничества четко определена уголовным законом, где наряду с деянием находятся и преступные последствия, в совокупности составляющие фундамент общественной опасности этого преступления.

В юридической литературе немало авторов, рассматривающих общественную опасность с несколько иной точки зрения. Признать правильность этой позиции нельзя. Это значило бы согласиться с мнением, что умысел или неосторожность напрямую связаны с объектом преступления.

Однако при детальном анализе вопроса выясняется, что это не так. Конечно, мало, кто возразит, что преступление, совершенное умышленно, при прочих равных условиях причиняет вред больше, чем преступление, совершенное по неосторожности. Однако для вывода, что субъективная сторона преступления предопределяет, формирует объект посягательства нет оснований.

Удивительно, но факт! Указание на то, что мошенничество возможно и без татьбы кражи , в законодательстве впервые появилось в Указе года дополнение к Судебнику.

Зависимость здесь носит иной характер. Мы полностью поддерживаем точку зрения большинства авторов, полагающих, что "ни умысел с его видами, оттенками, мотивами и целями, ни неосторожность, с ее самонадеянностью и небрежностью, грубыми, менее грубыми и почти неразличимыми нарушениями правил предосторожности, взятые отдельно, не направляющие поведение человека, не могут ни в коей мере задеть объект посягательства или, другими словами, вызвать большой или меньший вред, изменить степень ущерба, причиняемого охраняемым общественным отношениям".

Однако рассматривая общественную опасность мошенничества, нельзя и полностью игнорировать субъективное явление в содержании деяния, ее порождающего. Поскольку преступление совершается человеком, является результатом его поведения, мыслей, взглядов, то есть сосредотачивает в себе и субъективные моменты. Поэтому определенное влияние на общественную опасность на уровне конкретного посягательства оказывает субъективная окраска поведения лица.

Для характеристики общественной опасности мошенничества важное значение имеет состояние, динамика и структура данного преступления. Специфика современной проблематики борьбы с мошенничеством в России определяется не только ускоренным обновлением форм мошенничества, бывших для нашей страны типичными на протяжении х гг.

XX века, но и чрезвычайно быстрым ростом его зарегистрированного объема. Темп прироста зарегистрированного объема мошенничества в России в последние годы значительно опережал аналогичный среднемировой показатель.

Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации мошенничества при получении выплат

С переходом к рыночной экономике, многообразию форм собственности и свободе предпринимательской деятельности значительно повысилась активность граждан не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и получения прибыли. С наступлением инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляется миллионами рублей. Экономические преступления изменяются, приобретают новые, еще неизведанные, качественные формы преступления.

Наиболее высокий темп прироста зарегистрированного объема мошенничеств был характерен для г. К середине х гг. В последующие годы зарегистрированное число мошенничеств продолжало расти вплоть до середины г. Несмотря на рост в конце - начале гг. С по гг. В - гг.

Удивительно, но факт! Подобная позиция в полной мере соответствует идее специальной превенции, позволяя избежать случаев уклонения от ответственности лиц, фактически принимавших участие в выполнении объективной стороны мошенничества при получении социальных выплат, но при этом формально не являвшихся субъектами их получения.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что чрезвычайно высокий уровень латентности мошенничества, по нашему мнению, не позволяет с уверенностью судить не только о реальном объеме общественно- опасных деяний, содержащих признаки мошенничеств, но и о реальных тенденциях в изменении количественных и качественных свойств данного вида преступлений.

Современная криминология не располагает достаточно эффективными методами, позволяющими установить действительные масштабы любого вида общественно опасных деяний. Приводимые в зарубежной и отечественной криминологии оценки латентной части мошенничества как превышающей зарегистрированную ее часть колеблются от 20 до , с нашей точки зрения, требуют уточнения в сторону увеличения уже потому, что не учитывают такой специфической формы мошенничества, как обман потребителей.

Например, по данным А. Конева коэффициент латентности обмана покупателей в конце х гг. Однако именно гиперлатентность является первым критерием того, что приоритет в системе мер борьбы с конкретным видом преступлений должен быть отдан профилактическим мерам.

Развитие законодательства по борьбе с мошенничеством Мошенничество - это преступление, которое давно известно во всем мире.

Смотри также

Уголовное законодательство многих государств предусматривает мошенничество, как преступление, направленное против собственности. Определения в уголовных законах иностранных государств, во многом похожи, но имеют и определенные черты, соответствующие социальным, экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства.

Например, французское уголовное законодательство определяет действие того, кто совершает мошенничество, следующим образом: При этом французское законодательство разделяет мошенничество и злоупотребление доверием, которое выносит в отдельную статью. Судебник Ивана Грозного года впервые предусматривал мошенничество, совершаемое способом обмана: Мошенничеством признавалась ловкая кража из такой сумки.

Указание на то, что мошенничество возможно и без татьбы кражи , в законодательстве впервые появилось в Указе года дополнение к Судебнику. К таким деяниям закон относил, например, подкуп для дачи ложных показаний. Следовательно, впервые обособленная ответственность за мошенничество в российском уголовном законодательстве была установлена лишь в середине ХVI в. Под обманом понимался способ действия, не только вводящий в заблуждение потерпевшего, но и рассчитанный на внезапность, ловкость, порывистость, не дающий времени потерпевшему противодействовать.

Обман не должен был содержать насилия и принуждения, также необходимо было усмотреть корыстные намерения. Свод законов уголовных года к обманам относил две группы преступлений: Мошенничество относилось к первой группе.



Читайте также:

  • Пенсия по инвалидности без выслуги лет в мвд
  • Требования родителей о признании за ними права собственности
  • Влияет ли развод на раздел имущества